10.10.07
Para empezar
Parecíais tener muchas cosas que decir a cuenta de este tema cuando ha surgido en clase. Pues bien, no quiero coartar vuestra libertad ni condicionar vuestras opiniones, por eso no os propongo un texto de opinión (una firma) sino un fragmento de un editorial del diario El país. Como sabéis, el editorial es un texto con el que se hace explícito el posicionamiento ideológico de la dirección de ese diario. Aquí hay algunas sugerencias que pondrán luz en un tema muy, muy escabroso y difícil de tratar:
EDITORIAL
El llamado violador del Vall d’Hebron salió el pasado sábado de la cárcel, tras haber cumplido 16 de los 311 años de condena impuesta en su momento por varios delitos de violación, de acuerdo con el Código Penal de 1973, que contemplaba el beneficio penitenciario hoy desaparecido de redención de penas por el trabajo. La excarcelación de este violador reincidente, que no está rehabilitado, según ha confesado, ha suscitado la natural preocupación y ha abierto un debate no sólo social, sino jurídico y médico, sobre las medidas que cabría tomar para controlar el riesgo que supone.
Nadie discute que la sociedad tiene derecho a adoptar medidas que prevengan en lo posible el peligro que representa un violador no rehabilitado en la calle. El problema reside en determinar, primero, el tipo de medidas, y, después, calibrar su eficacia sin interferir en la libertad, tanto personal como ambulatoria, de que goza todo ciudadano que ha cumplido su deuda con la justicia. En el caso del violador del Vall d’Hebron no está claro todavía que la haya cumplido si la fiscalía consigue que se le aplique la llamada doctrina Parot por la que el Tribunal Supremo estableció, en contra de su criterio tradicional, que la redención de penas por el trabajo se efectúe a partir de la totalidad de la condena y no del máximo legal de 30 años previsto en el Código de 1973. La Audiencia de Barcelona ha entendido, en primera instancia, que esa doctrina no es aplicable a penados no terroristas. Pero a pesar del oportunismo jurídico que late en ese cambio doctrinal del Supremo, debido sin duda a una presión sin precedentes en contra de la excarcelación de asesinos etarras múltiples, el cambio no hace distinción de delitos y afecta a todos los penados que cumplan condena según el Código Penal de 1973.
La cuestión de fondo es qué hacer con éste y con otros violadores patológicos una vez han cumplido condena, salvo que se reclame para ellos no ya la cadena perpetua, que tiene un término, sino la prisión de por vida. Pero entre esta medida aberrante e inconstitucional, que supondría una especie de condena a muerte en vida, y la puesta en libertad sin más, existen posibilidades de actuación tanto en el terreno policial como en el médico-sanitario, sin olvidar el judicial. Unas medidas que deben adoptarse con discreción, prudencia y determinación, evitando presentar alguna de ellas como la panacea; tal es el caso de la castración química. Esta medida adquirió notoriedad hace una docena de años a raíz del caso de un condenado en EE UU que solicitó la comutación de condena a cambio de su castración. Así se hizo, pero meses después violó con un palo a una mujer, asesinándola. A veces, el remedio suele ser peor que la enfermedad.
Gustavo Rodríguez García escribió,
Octubre 12, 2007 a 12:26 am
Yo estoy a favor de la pena de muerte bajo determinadas circustancias. Un hombre como el violador que se nombra al empezar el texto no merece vivir después de todo el sufrimiento y muertes que ha causado. La pena de muerte puede ser aberrante, pero contra los bestias no funciona otra cosa sino mano dura. Que no se acepta la pena de muerte, de acuerdo, si le condenan 311 años, que cumpla los 311(claramente soy partidario de la cadena perpetua) o en su defecto hasta que muera, y si tiene buen comportamiento pues mejor para él pero que cumpla la condena integra que dicten.
Medidas como la castración química me parecen muy correctas, aunque preferiría la castración al método tradicional ya que si son capaces de causar dolor, que sean capaces de soportarlo. Pero si encima, hay cavernícolas que puden llegar a violar a una mujer con un palo….ese no se merece ni que le castren ni que lo maten, sino pagarle con la misma moneda.
Posiblemente sea demasiado extremista, pero es mi opinión y hay más de uno que opinará como yo, espero que este espacio sirva para ser sinceros con nosotros mismos y expresar nuestros verdaderos criterios.
Carmen García-Ramos escribió,
Octubre 18, 2007 a 2:16 pm
Mirando el asunto de una manera objetiva hay que pensar que un violador es un perturbado mental que comete delitos otras ha de pagar por ello. Esto conlleva imponer condenas y que, como ocurre con otros delincuentes, éstas se reducen exageradamente. El problema de esto es que cuando se les deja en libertad aún no hay ningún dispositivo técnico o policial para que no vuelva a actuar, ya que métodos como la castración química en algunos casos no son suficientes.
En mi opinión, la mejor solución sería mantenerlos de por vida controlados o en su defecto internados en un centro penitenciario o psiquiátrico y eso no se contempla todavía en España, nos tenemos que conformar con que pase 16 años en la cárcel y puedas encontrartelo a la vuelta de la esquina mañana.
José Antonio de la Torre escribió,
Octubre 19, 2007 a 6:51 pm
El caso del violador del Vall d´Hebron ha abierto un tema que ha suscitado polémica desde hace ya muchos años y que estaba latente hasta ahora.
En esta ocasión, lo que ha originado la incomprensión y el rechazo social ha sido que de los 311 años de condena impuesta, el acusado sólo ha cumplido 16 debido al beneficio penitenciario de reducción de penas por el trabajo. Es verdad que la gente suele criticar que se cumpla una pequeña parte de la condena impuesta a estos criminales. Sin embargo esto se debe a que la sociedad en general asocia la pena carcelaria a un simple castigo proporcional al delito cometido, pero esto no es así. Las prisiones están pensadas para que estos individuos no sean un peligro para la ciudadanía y para que, una vez recuperados, puedan ser reinsertados a la sociedad de forma segura. Sin embargo, en este caso, el acusado confiesa no estar rehabilitado. En este punto, debemos preguntarnos si la reducción de penas por el trabajo se corresponde con el nivel de rehabilitación del convicto, es decir, que si por haber realizado una serie de trabajos el condenado está o no rehabilitado.
En mi opinión, y apoyándome en el caso que nos ocupa, creo que este criterio no es lo eficiente que debería ser. Yo abogaría por el informe médico mental del individuo para determinar, en estos casos, si puede o no vivir en libertad, sin olvidarnos de las convenientes medidas policiales. Esta solución podría generar otra situación conflictiva, debido a que es posible que algún prisionero no esté nunca totalmente rehabilitado y tenga que estar permanente encarcelado. Según el texto, esto sería como “una condena de muerte en vida”. Aunque yo pienso que no es así porque las cárceles españolas actuales ofrecen una calidad de vida aceptable puesto que las instalaciones son buenas y se ofrecen bastantes actividades.
En resumen, opino que se debe controlar mejor el beneficio penitenciario de reducción de penas por el trabajo sin tener demasiado en cuenta que esto suponga la encarcelación de por vida de la persona puesto que es mejor que excarcelarlo corriendo el riesgo de que pueda volver a actuar.
Daniel Martínez Antequera escribió,
Octubre 19, 2007 a 7:40 pm
Las leyes están para cumplirlas, eso no lo discute nadie. Quien comete un delito y lo paga, tiene derecho a volver a ser libre. El problema está, desde mi punto de vista, cuando la persona es un psicópata y no se ha rehabilitado; entonces surge una alarma, primero en las víctimas y luego en toda la sociedad. Por eso, pienso que en este caso concreto el violador del Vall d´Hebron, que no se arrepiente de lo que ha hecho, el sistema judicial debería de poner en funcionamiento una serie de procesos, como sería internarlo en un centro adecuado y que no saliera hasta que estuviera preparado para vivir en socidad sin hacerle daño a nadie.
Porque está muy bien eso de que el violador ha cumplido su condena y tiene derecho a salir a la calle. Pero, (salir a la calle, pero ¿y el derecho de las víctimas pasadas y de las futuras víctimas?, porque (. Porque) él dice que no se arrepiente, que lo volverá a hacer.
Ante la libertad de este individuo está también la protección de las víctimas, por lo que la ley lo debe de obligar(lo) a recibir un tratamiento adecuado, no lamentarse (y no lamentemos) luego, cuando lo vuelva a hacer, y no se haya evitado (no haberlo evitado). El sistema jurídico tiene que escuchar a la sociedad para realizar posibles cambios.
Matias Aurelio Teruel Oller escribió,
Octubre 19, 2007 a 9:59 pm
José Rodríguez Salvador, más conocido como “el violador del Vall d’Hebron, ha salido de la cárcel tras haber cumplido 16 años de los 311 años a los que se le condenó en un principio (según el Código Penal de 1973). Es evidente, que tras esta puesta en libertad de alguien tan peligroso, como es un violador en serie, se haya producido una alarma social de tal magnitud. Pero según la justicia ya ha cumplido con la pena que se le impuso en su momento y no estima conveniente que deba permanecer en la cárcel el máximo legal establecido en España ( 30 años). Tampoco creen que sea necesario que se le aplique la castración química (como en el caso de un condenado en EE.UU.); ya que sería como dice el texto una panacea, dado que sus resultados no están garantizados.
Pienso que se trata de un enfermo mental, ya que los programas de rehabilitación no han funcionado con él. Dado que no está rehabilitado y que está en libertad, debería ser evaluado por profesionales, cada cierto tiempo; de forma que estuviese controlado hasta que su dolencia evolucione favorablemente. Y si así no se consigue, debería ser ingresado en un centro psiquiátrico hasta que los expertos o profesionales consideren que esta persona está capacitada para vivir en sociedad sin que haya ningún riesgo.
Pero lo que no es justo, es que teniendo conocimientos y pruebas que demuestran que esta persona no está rehabilitada, puesto que sigue pensando de la misma forma que cuando fue condenado a ingresar en prisión, se ponga en libertad sin tomar ninguna medida, aunque haya cumplido la pena impuesta.
María José Jiménez escribió,
Octubre 20, 2007 a 9:52 pm
El caso del violador del Vall d´hebron ha suscitado polémica en todo el país, ya que la mayoría de los españoles consideran que 16 años en prisión no son suficientes frente a los 311 a los que éste estaba condenado. A esto se suma la afirmación por parte del excarcelado de que no se encuentra rehabilitado, asunto aún más preocupante que el anterior.
Es cierto que toda persona tiene derecho a salir de prisión cuando haya cumplido su condena. Sin embargo, creo que no se debería aplicar la reducción de penas por el trabajo a personas que hayan cometido delitos de cierta gravedad, o bien sean reincidentes. En cuanto a la aplicación de la doctrina Parot, no me parece mal que se realice en ciertos delincuentes que no sean terroristas, puesto que muchos de estos han matado a tantas o más personas como los etarras. También hay que tener en cuenta que, actualmente, las cárceles tienen muchas comodidades y actividades; por lo que, aunque las condenas sean largas, no implican un gran sufrimiento a los internos en ellas.
Dejando a un lado el asunto carcelario, se deben valorar alternativas de otro tipo, como pueden ser las médicas o tecnológicas:
Entre las primeras tenemos el ingreso en un centro psiquiátrico del violador, ya que este no deja de ser un enfermo mental. Esta medida constituiría una buena solución porque se le tendría controlado y se evitaría que volviera a cometer un delito. Sin embargo, no se garantiza que, una vez fuera de allí, lo hiciera; pues la mayoría de estos enfermos no se rehabilita nunca.
Entre los métodos tecnológicos, encontramos algunos modos de localización que permitirían saber donde se encuentra el sujeto en cada momento. Esto no evitaría que volviera a cometer otro delito una vez más, sino que evitaría los posibles posteriores a éste. Es decir, una vez que se descubriera que es culpable de otra violación, sería condenado nuevamente, con lo que se aseguraría que, al menos por un tiempo, no podría volverlo a hacer.
En resumen, dado que hay varias alternativas para intentar evitar la reincidencia de estos delincuentes, se deberían aplicar, especialmente en los casos más graves como el que ahora nos ocupa. Lo que no se debe permitir bajo ningún concepto es dejar a estos enfermos en total libertad y sin ningún tipo de vigilancia, sabiendo que volverán a cometer delitos. Esto es seña de irresponsabilidad y suscita otro tema de discusión: ¿por qué llamamos “justicia” a lo que es cualquier cosa menos eso?
Marta Trabalón Ramírez escribió,
Octubre 21, 2007 a 4:21 pm
El llamado violador del Vall d’Hebron está en la calle. A pesar de que fuera condenado a 311 años de condena, actualmente, se encuentra fuera de prisión. Hoy sus víctimas pueden ¿se ha hecho justicia? Pensémoslo bien, si ha cumplido 16 años en la cárcel y ha violado a 28 mujeres, ¡no ha cumplido ni dos años por cada una de sus víctimas! Tal y como está la legislación en España actualmente, las víctimas de éste y de toda esta clase de criminales (que no nos confundan no son enfermos son violadores que en la mayoría de los casos no cumplen su condena) son maltratadas triplemente: por su violador, “por unos políticos muy entregados a las verdaderas necesidades y preocupaciones de los ciudadanos” y “por una justicia que beneficia al más perjudicado”, como hemos podido comprobar.
No estoy a favor de la pena de muerte porque considero que sería una forma de comportarse semejante a la de éstos energúmenos pero tampoco estoy a favor de las reducciones de penas carcelarias, ya que veo una estupidez que porque una persona controle su comportamiento durante un tiempo se le rebaje el castigo que le corresponde. Si a éstos criminales se les impone un castigo (X años en la cárcel) ¿por qué se les puede rebajar la condena por buen comportamiento? ¿es que son menos culpables pasado el tiempo? Posiblemente la legislación actual no deje otra opción a los Tribunales, pero lo que no tiene justificación es que el Gobierno se escude en esto para no hacer nada y mirar hacia otro lado.
Ojalá algún día no muy lejano, podamos afirmar con total seguridad que tenemos en nuestro país un Gobierno justo e igualitario.
Manuel Artés Segura escribió,
Octubre 21, 2007 a 8:30 pm
José Rodríguez Salvador, conocido como el violador del Vall d’Hebron, salió de la cárcel tras haber cumplido 16 años de los 311 que tenía de condena. Fue impuesta en su momento por varios delitos de violación, de acuerdo con el Código Penal de 1973, que contemplaba el beneficio penitenciario: la redención de penas por el trabajo se efectúa a partir del máximo legal de 30 años.
Si pensamos en los derechos de la sociedad y del violador, unos tienen derecho a protegerse; puesto que no está rehabilitado y que ha sido confirmado por el propio violador. El derecho del violador que ha cumplido su pena según el Código Penal con el que fue juzgado.
Si pensamos en qué es prioritario, los derechos de la sociedad o los derechos de una persona, por lo general debe priorizar los derechos de la mayoría al estar en un país “libre” y democrático.
En el artículo se aprecia la diferente interpretación de la doctrina Parot (la redención de penas por el trabajo se efectúe a partir de la totalidad de la condena y no del máximo legal de 30 años previsto en el Código de 1973) porque según la audiencia de Barcelona soló es aplicable a presos condenados por terrorismo y según el autor del artículo dice que la doctrina Parot habla de presos y no hace distinción del tipo de preso.
Partiendo de la declaración de los peritos judiciales (forenses, psiquiatras y psicólogos) que se ratifican en que no está rehabilitado y ponen en duda su rehabilitación. Yo descartaría la castración química por el resultado que comenta el autor de lo ocurrido en EE UU. Pero sólo habla de un caso, no sabemos si hubo más casos de castración y qué resultados tuvieron.
Me defino por aplicarle la doctrina Parot, al considerar este caso comparable a los de terrorismo, en que ninguno de los dos van a cambiar su forma de pensar y de ver las cosas, ya que prácticamente ninguno se rehabilita. Otra salida seria la cadena perpetua porque sus actos han marcado muchas vidas.
Como conclusión mi opinión, como la de todos, varia mucho según el punto de vista por el que se mire: si nos basamos en las leyes que tenemos: doctrina Parot. Como posible afectado, si lo cojo no sé lo que haría y más en frio me inclinaría por cadena perpetua (que muriera en la cárcel).
Francisco Castillo escribió,
Octubre 23, 2007 a 7:43 pm
Yo no estoy de a cuerdo con la reducción de las condenas por trabajos o por buen comportamiento. Un delincuente tiene que cumplir íntegramente la sentencia que le haya sido impuesta. Tampoco creo que la solución sea la pena de muerte.
Desde mi punto de vista, la mejor solución sería tratar a los violadores y otros malhechores como lo que son: enfermos mentales.
Por esta razón, creo que el lugar en el que deberían cumplir su condena no es una prisión, sino un centro psiquiátrico, en el que serían privados de libertad y de determinadas comodidades. En éste deberían ser sometidos a un seguimiento médico (tanto a base de medicación como de terapias). Tras un determinado periodo de tiempo y tras ser sometido a exámenes por varios tribunales médicos, si se considerara que se ha recuperado (cosa que dudo mucho), deberían ser reincorporados a la sociedad bajo vigilancia. Mientras que, aquellas personas que no se recuperaran, deberían permanecer ingresadas en este centro de por vida.
albagilabert escribió,
Octubre 25, 2007 a 7:51 pm
Como todas nos temíamos, José Rodriguez Salvador conocido como el violador del Vall d`Hebron, está de nuevo en la calle tras cumplir una condena de 16 años, que era la máxima pena de acuerdo con la ley de 1973, a pesar de los 311 años de cárcel impuestos en su día por un juez.
Como todos sabemos, esto ha provocado una gran revolución. Las que un día fueron víctimas y las que serán se han aterrorizado con su salida, ya que el violador ha reconocido que no se arrepiente de nada de lo que ha hecho, sino que afirma que todavía no está recuperado y por lo tanto que volvería a hacerlo.
Respecto a las distintas formas de castigo que se nombran en el texto, la castración química sería un atraso para nuestra sociedad y nuestras leyes, ya que si nosotros condenamos a alguien por hacer daño a otras personas, no entiendo como nosotros imponemos sufrimiento como forma de castigo.
El cumplimiento de los 311 años de cárcel en este caso, sería una solución, pero de que nos sirve imponer 311 años a un criminal si es lógico que no se puede cumplir dicha condena. Otras soluciones mucho más eficaces serían por ejemplo tener controlados en todo momento a estos criminales por vía satélite, o si sabemos que aún no están recuperados psicológicamente, como es este caso, internarlos en un centro especializado hasta su total recuperación.
Entonces, ¿no podríamos decir que la culpa de que estos criminales estén en la calle es únicamente de las leyes impuestas por el gobierno? Por este tema es realmente por el que nos debemos de preocupar, porque si han dejado libre a un hombre que ha violado a tantas mujeres y que reconoce que aún no está recuperado, seguirán soltando a muchos más criminales y exponiéndonos, por lo tanto, a toda la sociedad.
Una vez dicho todo ésto podemos hacernos varias preguntas, ¿para qué sirven las leyes? “para quedar bien con las víctimas y con la sociedad aunque sólo sea por unos años”; ¿a qué llamamos justicia?
Esta última pregunta es la que ocupa nuestras mentes en estos últimos días y a la que el gobierno nos debería contestar.
vane17 escribió,
Diciembre 8, 2007 a 10:58 am
No puedo entender, que hoy en día existan estas injusticias. Rodríguez Salvador cumplió 16 de los 311 años a los que estaba condenado por 16 violaciones, de los cuales sería un año por cada violación, a esto no hay derecho. Lo más extraño es que le permitan salir después de que los psicólogos que le han tratado consideran que aún no estaba rehabilitado.
Su salida ha provocado quejas ciudadanas y expresiones de preocupación. Sus víctimas están acongojadas por el riesgo de que cometa otra violación. La Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña anunció su intención de recurrir la decisión de la Audiencia de Barcelona al Tribunal Supremo, al que pedirá que vuelva a encarcelarlo.
La salida de la cárcel del violador, cuya puesta en libertad ha desatado en los últimos meses una amplia polémica sobre la rehabilitación de condenados con riesgo de reincidencia, se ha llevado a cabo con discreción para eludir a los medios de comunciación, que pretendía cubrir su excarcelación.
La presidenta de la Asociación Dones en Xarxa, Gemma Lienas, pidió un control exhaustivo de las actividades del violador mediante un localizador o a través de una pulsera magnética. Yo estoy de acuerdo con ella, lo de la castración me parece una condena algo primitiva, aunque este ser se merece esto y condenas peores.
nazarethberbelberbel escribió,
Diciembre 9, 2007 a 5:08 pm
Este fragmento contiene un tema estremecedor. Resulta difícil creer que la vida es así de injusta con ciertas personas ,pero, aún más duro pensar que en verdad todos venimos a este mundo a lo mismo y que la vida, en cambio, no nos trata a todos por igual.
Produce hasta dolor de cabeza lo que una persona puede llegar a hacer cuando no está en condiciones normales. Las personas que sufren estos graves problemas psiquiátricos son personas que no tienen ética ni moral, simplemente, porque no las sufren.
No solo estos “violadores” deben cumplir su condena (en este caso de unos 311 años), sino, cada una de las personas que han vivido irrumpiendo caminos y acortando vidas.
Referente al violador del Vall d’Hebron, no tiene razón de uso regalarle la libertad a un violador que a disfrutado de prohibir vidas como sí fuese su “oficio” y una “gran hazaña”.
Es por esto por lo que cabe preguntarse, ¿de verdad todos merecemos por igual una vida como esta?
soniarodriguezlopez escribió,
Diciembre 12, 2007 a 9:47 am
En mi opinión, este tema expuesto sobre el machismo es repugnante. Ya que debido a estos pensamientos pueden llegar a destrozar vidas de mujeres, jóvenes, adultas,e incluso de niñas.
El pensamiento de estos hombres no es normal y esto debería ser tratado por psicólogos y médicos, para intentar hacerlos reaccionar ante sus pensamientos.
En el momento que un hombre sea capaz de acosar sexualmente a una mujer éste merecería la cárcel.
A mi parecer, si con el paso del tiempo, los médicos que han llevado el caso de este hombre afirman que ya está rehabilitado, se le podría dejar en libertad, pero sino es así, como es el caso del violador de Vall d’Hebron que no se arrepiente de lo que hizo, no se debería dejar en libertad; aunque tenga que morir en la cárcel, ya que puede seguir haciendo daño a mujeres.
raquelcarrilloquiles escribió,
Diciembre 12, 2007 a 9:53 am
Según mi punto punto de vista, es aberrante conocer estos cometidos.
Pienso que un violador condenado (a los años que sea) debe cumplirlos por muy dura que sea la condena. No considero necesario que le quiten años de condena por hacer trabajos, tanto en la cárcel como fuera de ella, y mucho menos por buen comportamiento. No debería considerarse el buen comportamiento, nada mas por haber realizado todos los asesinatos y las violaciones a lo largo de mucho tiempo.
Esto es lo que le ha ocurrido a este hombre, bien conocido como ” violador de Vall d’Hebron. Este hombre es un enfermo sin escrúpulos,que no tiene conocimiento.
No estoy a favor ni de la castración,ni de la pena de muerte, ni de todas esas soluciones bruscas que muchas personas piensan que es la mejor solución para acabar con el problema. Creo y considero necesario que las condenas que establezca el juez sean cumplidas por los presidiarios,correspondiendo con el tipo de delito que hallan cometido,ya que no es lo mismo un ladrón que un violador.
Sólo espero, que se modifiquen las leyes en este aspecto, porque no considero razonable que un hombre así ande rondando por la calle y nunca mejor dicho a la espera de otro asesinato, otra violación… ¡A saber que es lo que esta pensando hacer ahora ese hombre!