10.31.07
La Ley de la memoria histórica
Otro tema de candente actualidad. Hoy mismo ha sido aprobada en el Congreso de los Diputados y remitida al Senado para su tramitación definitiva la Ley orgánica para la recuperación de la memoria histórica.
Pero ya ‘colea’, y desde hace tiempo se vienen produciendo manifestaciones más o menos veladas a favor y en contra. Desde los que defienden que no es bueno reabrir viejas heridas, hasta los que la sienten como una provocación, pasando por los que piensan que no es necesaria porque se podría conseguir lo mismo de otra forma (¿por decreto?). Yo me cuento entre estos últimos: pienso que una ley orgánica no puede ser tan coyuntural como ésta, y que si se trata de devolver a todos los españoles, muertos y vivos, su dignidad, esto debería poder hacerse por decreto y nadie tendría siquiera la oportunidad de cuestionar algo tan obvio en un sistema democrático.
No obstante, aquí os dejo un artículo de opinión sobre este tema del recientemente galardonado con el premio Planeta, Juan José Millás. Opinad sobre el tema y sobre el enfoque que Millás usa en su texto: ¿Ejercicio de estilo, demagógico, tendencioso, cínico, lúcido? Tuya es la palabra:
CINE ‘GORE’
Rajoy está empeñado en que seamos españoles al modo en que Arzalluz u Otegi son vascos. Lo grave del vídeo con el que el jefe de la oposición se ha convertido en la estrella de YouTube no es que trate de imitar al Rey en su mensaje de Navidad, sino que evoca a Carlos Arias Navarro en otra producción audiovisual de gran éxito también en la historia de este país. No hay más que comparar el tono de ambos y medir la cantidad de toxinas que despiden por fotograma para advertir lo que decimos. Pero, si a alguien le queda alguna duda, que proyecte sobre una sábana las imágenes superpuestas de los dos ayatolás: la sábana deviene, a los 30 segundos, en un sudario. Cine gore, en fin, de una eficacia acojonante.
No es raro que todo esto coincida en el tiempo con la resistencia de los dirigentes del PP al intento de honrar la memoria de las víctimas del franquismo. Donde aseguran que esa ley hurga en heridas antiguas, conviene escuchar que no se les provoque. Conocemos muy bien la clase de patriotismo de los que se niegan a reprobar las dictaduras y sabemos que entre nosotros sólo se grita viva España para liquidar a algún español que se resiste a ser español español a la manera en que otros se niegan a ser vascos vascos. Fusilar españoles en nombre de España es un rasgo de humor muy nuestro. Ahí tienen a los obispos ordenando que se rece por el Rey mientras le aplican la picana en los medios de comunicación de su propiedad.
Las costumbres, por bárbaras que sean, resultan muy difíciles de abolir. Todo esto de lo que hablamos está muy en la tradición de la Iglesia y del patriotismo con halitosis. Torquemada pronunciaba una jaculatoria cada vez que apretaba la tuerca del potro en el que agonizaba un pobre infeliz partidario de la doble circulación de la sangre. Destrozaba fríamente su cuerpo al tiempo que rezaba por su alma sin advertir en ello contradicción alguna (Rouco, seguramente, no entiende de qué se queja el Rey). Ahora mismo acaban de condenar a cadena perpetua en Argentina a un cura que torturaba a los detenidos sin dejar de pedir por su salvación. Quiere decirse que el vídeo de Rajoy, como las humoradas de los obispos, nos harían gracia si no tuviéramos memoria (histórica).
Juan José Millás
El país, 12/10/2007
anabelensanchezhernandez escribió,
Noviembre 7, 2007 a 4:56 pm
Voy a hablar de en qué consiste la ley de la memoria histórica y opiniones distintas (que ha suscitado) y, a continuación, trataré unos temas que le incunven.
Con la ley de la memoria histórica, aprobada en el Congreso de Diputados el 31/10/2007, se pretenden recuperar los cuepos muertos (se pretende recuperar los restos) de personas que murieron durante la Guerra Civil y la dictadura para poder (que puedan) ser enterrados dignamente.
Por un lado están los defensores de lo que ha formado parte de la historia de España (no entiendo muy bien a quiénes te refieres; ¿es que los otros no formaron parte de la historia de España? (principalmente partidos de derechas y seguidores del caudillo)(,) y por otro lado se encuentran los que defienden que de una dictadura como tuvimos durante aproximadamente 40 años, no debe quedar mucho de ello en los recuerdos de los españoles, ya que hubo, tanto de un lado como de otro, millones y millones de muertos y que pese a las diferentes ideologías suposo gran angustia a todos los españoles (Lo que tengo que decir al respecto es que aquí mezclas ideas disímiles y por eso se entiendo mal lo que quieres decir. Es necesario que selecciones una idea y la desarrolles para poder pasar a otra sin romper la coherencia textual). Pero he de afirmar, y espero no confundirme, que todos tienen claro que la Guerra Civil no debe repetirse, ya que como comentaros unos periodistas, la guerra no es mas que una derrota de la humanidad.
Esta ley contempla memoria histórica y recuerdo tanto para víctimas del franquismo como para víctimas del abuso republicano.
Existen dos claros bandos en todo este revuelo que esta ley está ocasionado. (mejor
Además, ésta (se acentúan sólo los pronombres demostrativos, no los determinantes) ley obliga a retirar todos aquellos rasgos que evoquen la represión de la dictadura, así como el valle de los Caídos, calles con nombres franquistas,…no tardarán mucho en desaparecen con ésta nueva norma. Aunque sí alcanzarán mayor protagonismo la identificación de fosas comunes (¿qué quieres decir?), por ejemplo.
Para el sector que está de acuerdo con ésta ley podría significar la recuperación de dignidad que en esa época perdieron y tras el paso de los años no han podido recuperar hasta ahora (sobra). Pero para la opinión contraria (no sería mejor decir: para los que mantienen la opinión contraria) supone una pérdida histórica para España (no sé qué quieres decir).
Pero cómo no, y a lo mejor aquí con motivos, la Iglesia opina y además es protagonista. En todo este presenta gran espectación, ya que se han llegado a beatificar a casi 500 personas (una gran exageracion) que fueron asesinados por el bando rojo. Aunque como a todos, sólo cuentan lo que les interesa guardándose la parte contraria y olvidándose de los que murieron en el bando republicano (mal expresado; quieres economizar tanto en palabras que no dices lo que deberías, y sin embargo, luego repites una idea de forma contigua).
En mi opinión, en todo esto no existe otra cosa sino una guerra entre políticos. Conflicto que se podría haber evitado con un simple consenso entre ambos polos pero viendo tal vanidad de la oposición cuando se encuentra en ella es imposible el acuerdo (¿?).
Pero ¿volverá a dividir esta ley a España?
cgarciaramos escribió,
Diciembre 10, 2007 a 8:21 pm
Todos los españoles por el hecho de serlo tenemos un pasado histórico, eso está claro. El hecho de suprimir algunos signos de éste no significa que no esté y a todos nos queda la señal de una sangrienta Guerra Civil y 40 años de represión franquista, si no en un aspecto de nuestra vida en otro. Sin embargo, como toda cicatriz, por más que se lave ahí permanece y rememorar continuamente los errores históricos reaviva los rencores dormidos en las memorias de las familias.
La memoria es siempre subjetiva, depende de quien recuerde la situación se vislumbra de un modo u otro, luego el propio nombre de la ley implica subjetividad. Por ello, el gobierno debería andarse con pies de plomo para no escorarse y que debido a nuestro gran defecto de ser radicales cree conflictos, ya que las sensaciones ante la situación serán distintas de una persona a otra puesto que sus memorias guardan cosas diferentes.
El texto de Juan José Millás es tendencioso, agresivo y partidista. Ataca a la derecha española por defender el patriotismo y claro, los españoles nos avergonzamos de ser españoles y quien no, es un facha digno de vergüenza y silencio.
Artículos como este son los que hacen que alguien de ideología de derechas no se atreva a decir sus ideas por miedo a que le tachen de algo que no tiene por qué ser y eso es coartar la libertad de expresión de los ciudadanos. Pero la verdad, es que los dirigentes que tiene la derecha en este país se lo buscan. Ya no se sabe, tanto monta monta tanto.
nievescanotorrente escribió,
Diciembre 12, 2007 a 9:50 am
En este ingenioso artículo del prestigioso y recientemente galardonado Juan José Millás aparece la reflexión de éste ante la postura del Partido Popular después de la aprobación de la Ley de la Memoria Histórica. A través de esta ley se pretende recuperar los restos de las víctimas de la Guerra Civil y así ser enterrados de manera digna, a la vez que honrar su memoria.
En este texto, Mariano Rajoy (líder del PP) se revela como un intolerante ante otras ideologías y se identifica con los ideales de la dictadura; así se puede apreciar cuando el autor menciona a Carlos Arias Navarro, presidente del último gobierno franquista. Del mismo modo, incide en la contundencia de las imágenes que muestra en su vídeo, donde el autor ve claramente la intencionalidad del líder de la oposición.
Podemos observar una contradicción en el modo de actuar del PP, puesto que se atribuye el calificativo de patriótico, excluyendo a los que aunque piensen de otra manera, no dejan de ser españoles. Hay toda una evocación a ejemplos de personas que rezan y suplican por el alma de sus víctimas mientras ellos torturan y destruyen su cuerpo, como si el alma y el cuerpo no formaran parte de un todo.
Finalmente, decir que a J.J. Millás no les hacen mucha gracia los comentarios de Rajoy despreciando las víctimas del franquismo por considerarlos ajenos a España y enemigos de la patria.
Pienso que este tema nos afecta a todos y genera una división entre los españoles. Este problema podría resolverse mediante un consenso de los partidos en el que se llegara al acuerdo de honrar a todas las víctimas de la Guerra Civil (no sólo las víctimas del franquismo).
Un tema que tiene cierta relación con este otro son los informes recientes de Pisa en los que aparece España a la cola en el ámbito educativo; debido en gran parte a la falta de consenso entre los partidos políticos. Cuando un partido dictamina una ley el otro la quita y de esta forma nunca se podrá hacer una ley con lo bueno de cada grupo político. Yo pienso que esto es una quimera, siendo realistas y analizando la trayectoria política de los últimos tiempos, lo que la derecha ve blanco, la izquierda lo ve negro y… ¿no podría ser que fuera gris?
danielmartinezantequera escribió,
Enero 24, 2008 a 9:00 pm
Me parece un poco triste que la memoria se imponga por ley. Después de una Guerra Civil, una dictadura de 40 años, y una democracia de más de 30 años, ya va siendo hora que se reconozca por igual a las víctimas de los dos bandos. Si hoy nuestra Constitución dice que “ todos los españoles somos iguales ante la ley”, esto mismo vale también con (para) los españoles de distintas ideologías que murieron y sufrieron en la Guerra Civil y durante la dictadura. Yo pienso que sólo así podemos construir un futuro en el que no planee la sombra del pasado. Creo que hay cosas tan importantes, tan básicas para la convivencia, tan incuestionables, que se deberían de hacer por decreto, sin más. Todas las fuerzas políticas y la Iglesia católica, tendrían que estar de acuerdo y unidas ante algo que es de justicia hacer(lo), que se le debe a tanta gente que murió y fueron silenciados (fue silenciada) por pensar de forma diferente.
El artículo de Juan José Millás pienso que tiene una mezcla de cínico y tendencioso a la vez (¿por qué?). Es cínico por la doble moral que ha habido siempre, en muchos estamentos importantes de la sociedad, donde se dice una cosa, y luego se hace otra distinta. La crítica es mordaz.
Para que una sociedad, como la española, sea democrática y justa se tienen que cerrar las heridas del pasado, y para ello hay que reconocer a todas las víctimas por igual.
Manuel Artés Segura escribió,
Mayo 20, 2008 a 6:44 pm
Por pertenecer a la raza humana, por vivir en uno u otro continente, por vivir en un país o en otro, tendremos siempre un pasado que para lo bueno y lo malo nos perseguirá hasta el fin de nuestros días. Cuando este llegue, formaremos parte de lo que Unamuno se refería con el término intrahistoria, queramos o no queramos.
Actualmente se le esta dando mucho pompo a la ley de la memoria histórica, aprobada en el Congreso de Diputados el 31 de octubre del pasado año. Con esta ley se pretenden recuperar los restos mortales de los fallecidos durante la Guerra Civil Española (1931-1939). La finalidad de este ley es honrar la memoria de los muertos sobre todo en el bando republicano, ya que los muertos del bando nacionales al ganar este fueron en la mayoría de los casos enterrados dignamente y tienen en su honor el Valle de los Caídos, y también a los represaríamos durante los sucesivos 40 años que duró el régimen franquista.
Esta profanación de las fosas comunes donde fueron enterrados a los que esta ley se pretende honrar puedo provocar una nueva división del país, los favorables a la profanación de estas tumbas y los contrarios a tales actos.
Por un lado estoy de acuerdo con unos porque es reconocer como a personas iguales tanto a las de un bando como a las de otro, pero por otro lado a mi no me gustaría que llamaran a mi casa diciendo que tienen los restos de mi tátaras abuelo por parte de madre que según tengo entendido fue general republicano o de mi tátaras abuelo por parte de padre que estuvo preso en la fabrica de azúcar el Ingenio (Almería). Esto supondría hacer revivir a los más ancianos de cada rama de mi familia lo que sufrieron durante la guerra y lo que les sucedió a sus padres, hermanos,…
El dilema es, ¿dejar las cosas como están para no hacer sufrir a nadie o remover el pasado y levantar antiguos resentimientos?
Destacar que nunca habrá consenso absoluto entro todos los partidos políticos y que esto es bueno. Esto ya fue dicho por Cánovas del Castillo cuando creo el Sistema Canovista en la Restauración Borbónica siendo uno de sus principales apartados la dilectita política y otro la necesidad de una oposición, que no se opone al sistema sino al que gobierna.